マイナーリペアの積み重ね

少し前にスティグリッツの『資本主義と自由』（山田美明訳、東洋経済新報社、2025）を読みました。これ、昔のベルナール・マリスの『反経済学教科書』（翻訳出版の話もあったのですが、企画は頓挫してしまいました（苦笑））じゃないですけれど、経済学がいう「自由」は、自由の意味をそもそも履き違えていて、そもそも政治的・社会的な意味での自由にはそぐわないものだということを訴えていました。実際の経済活動は、決して「自由」な環境でなされているのではない、とも。
https://link.amazon/B0icNMkDV

市場だけが野放しになったところで、それは「不安定で、搾取的」でしかなく、適切な政府の介入がなければ「支配力のある企業に支配され、大規模な不平等を生み出すことになる」というのですね。「ファシズムや独裁政権の支配者が台頭したのは主に、政府が十分な施策を講じられなかったからであり、政府が過剰な施策を講じたからではない」とも記されています。

市場だけでは対応できない「外部」というものは必ずあって、それは社会的・政治的に対応するしかなく、対応できるためには、政治的な真正さや社会的な寛容・協働がなければならない、しかしそのためには、表面下の基本スタンスが大きく変わらなければならない、というのがスティグリッツの主張です。修正資本主義的なケインズ主義の再興を、というわけですね。個人的には「新自由主義」でひたすら突っ走るよりも、こちらのほうが説得力はある気がしますが、そう思わない人も多いかもしれません。この表面下の基本スタンスの変化というのは、具体化がむずかしい問題かもしれません。スティグリッツは、一大転換ではない、マイナーリペア（小幅修正）の積み重ねを説いているように思えます。

同様の変革の可能性を考える上で、参考になるかもしれないのが、ピーター・シンガーの『ダーウィン左派』かもしれません。これは小著ですが、存外に面白い議論がなされています。
https://link.amazon/B02oT5dLR

ダーウィンの進化論は、右派が経済思想的な弱肉強食の正当化に用いたせいで、従来の左派（マルクス思想）は、進化論的思考に批判的だったといいます。シンガーはさらに、人間の本性は可塑的だ（だから異なる種類の人間社会は実現可能だ）との信念ゆえに、左派はダーウィン主義を拒絶したのだろう、と記しています。

しかしながら、人間生活の領域には多様性が見られる部分と、人間文化の全般にわたってあまり変わらない普遍的な部分とがある、とシンガー。この普遍的な部分というものを、従来型の左派は認めたがらない、というのですが、シンガーによれば、互恵的な協力関係も、また競争により成立する地位・ヒエラルキーも、そういう普遍的な部分だとされます。

ならばこの、人間本性の普遍的な部分をもとに、競争的な傾向と協力的な傾向の、バランスを変えられないだろうか、とシンガーは問います。で、アクセルロッドの囚人のジレンマの実験などを再考しながら、互恵的・利他的な関係を促進できるような社会環境を、作る可能性が示唆されます。

重要なのは、本性的な負の部分をそのまま認め、受け入れながら、その上で本性的な正の部分を伸ばしていくという戦術です。囚人のジレンマ実験ならば、「しっぺ返し戦略」を、ただ単に残念に思うのではなく、それを理解して、なおも協力が得られるような環境を整備すること。つまりこれは、ゲームの外部に働きかけることにほかなりません。ここでもまた、示唆されるのは小さな「マイナーリペア」の積み重ねですね。今となってはそれ以外に、バランスの変化を定着させることはできないように思えてきます。